החלטה היסטורית ב־CDC: החיסון המרובע לילדים - בחוץ

הוועדה המייעצת של ה־CDC, תחת הנהגתו של רוברט פ. קנדי ג'וניור, החליטה שלא להמליץ על החיסון המרובע לילדים מתחת לגיל ארבע. במקום זאת, הומלץ להפריד בין החיסונים. החשש: עלייה בפרכוסי חום. הקהילה הרפואית מזהירה מפני פגיעה באמון הציבור.

המערכת הרפואית בארצות הברית שוב ניצבת בעין הסערה: הוועדה המייעצת לחיסונים של המרכזים האמריקניים לבקרת מחלות ומניעתן קיבלה החלטה דרמטית: לא להמליץ על מתן החיסון המרובע MMRV לילדים בגילאי 12 עד 47 חודשים. מדובר בחיסון חי מוחלש המיועד להגן מפני ארבע מחלות: חצבת, חזרת, אדמת ואבעבועות רוח והוא נחשב עד כה ליעיל ובטוח ביותר.

החיסון, הניתן בשגרה גם בישראל במסגרת טיפות החלב ובבתי הספר, זוכה לתמיכה רחבה מצד גורמי רפואה עולמיים. אלא שכעת, בעקבות הצבעת הוועדה ברוב של שמונה נגד שלושה, המדיניות משתנה באופן חסר תקדים. הוועדה המליצה כי במקום חיסון מרובע, ילדים יקבלו שני חיסונים נפרדים: MMR מצד אחד וחיסון לאבעבועות רוח מצד שני.

הדיון המרכזי התמקד בסיכון לפרכוסי חום בקרב ילדים צעירים, בעיקר בין גיל שנה לשנתיים. מדובר בתופעת לוואי מוכרת אך נדירה מאוד, המתועדת בכארבעה מקרים בלבד לכל עשרת אלפים מנות. עם זאת, חברי הוועדה טענו כי כאשר מדובר באוכלוסייה רגישה כל כך, יש להעדיף זהירות יתרה.

"אנחנו מזהים כאן עלייה סטטיסטית בסיכון לפרכוסים לאחר MMRV לעומת מתן החיסונים בנפרד", ציין אחד מחברי הוועדה, והוסיף: "המשמעות אולי מזערית מבחינה רפואית, אך לא מבחינת מדיניות ציבורית".

על ההחלטה נמתחה ביקורת חריפה מצד מומחים מובילים. רופאים ואנשי מקצוע הביעו חשש כי הצעד יוביל לבלבול בקרב הורים, ירידה בהיענות לחיסונים ובטווח הארוך אף להופעת מחודשת של מחלות שנמוגו מהשיח הציבורי.

"זה פתח לספקנות, לחוסר אמון ולשיח לא מדעי", אמר רופא ילדים בכיר שהשתתף בדיון. "כאשר מפרקים חיסון בטוח ויעיל בגלל תופעת לוואי כה נדירה, המסר שהציבור מקבל הוא שהחיסון עצמו אינו בטוח. וזה פשוט לא נכון".

בנוסף לכך, ההחלטה יוצרת הבחנה בעייתית: במסגרת תוכנית החיסונים הפדרלית לילדים יוכלו ילדים ממשפחות מוחלשות עדיין לקבל את החיסון המרובע. במקביל, ילדים בעלי ביטוח פרטי יקבלו ככל הנראה שני חיסונים נפרדים. המשמעות: שתי המלצות שונות לשתי אוכלוסיות.

בישראל, החיסון המרובע ניתן לתינוקות וילדים מזה למעלה מחמש עשרה שנה. משרד הבריאות הישראלי ממשיך להמליץ עליו, והיענות הציבור גבוהה. נכון לעכשיו, לא נמסר על כל כוונה לשנות את המדיניות המקומית בעקבות ההחלטה האמריקנית.

עם זאת, יש להניח כי גורמי מקצוע בישראל יבחינו בדיון המתחדש ויבחנו את הנתונים. הסוגיה עשויה להגיע לדיון פנימי אם תועלה יוזמה מצד חברי כנסת או אנשי מקצוע רפואיים, במיוחד נוכח החשיפה הציבורית הגבוהה שחיסונים זוכים לה מאז מגפת הקורונה.

מאחורי הקלעים של ההחלטה מסתתר מהלך פוליטי רחב יותר. שר הבריאות רוברט פ. קנדי ג'וניור, שנחשב לדמות שנויה במחלוקת בזירה הרפואית והפוליטית כאחד, מינה את רוב חברי הוועדה החדשה תוך הדחת חבריה הקודמים. חלק מהממונים החדשים ידועים בהתנגדותם לחיסונים ובביקורתם הפומבית על חובת חיסון בכלל.

המהלך עורר סערה עוד לפני שהתקבלו ההחלטות. גורמים בכירים במערכת הבריאות הפדרלית הזהירו כי מדובר בפוליטיזציה מסוכנת של נושא רפואי ציבורי מן המעלה הראשונה. עשרות ארגוני רפואה ורופאים בכירים חתמו על מכתבים פתוחים הקוראים להחזיר את האיזון המדעי לוועדה.

החלטת הוועדה לבטל את המלצת החיסון המרובע לילדים מתחת לגיל ארבע מסמנת נקודת מפנה במאבק הציבורי סביב חיסונים בארצות הברית. השילוב בין שיקולים רפואיים מדויקים לבין לחצים פוליטיים ותחושת אי אמון כללית עלול להוביל לתוצאה הפוכה מזו שאליה כיוונו המחליטים.

גם אם המהלך נולד מתוך מטרה להגן על ילדים, הוא עלול להוביל לירידה חדה בהתחסנות ולסיכון מוגבר להתפרצות מחלות נשכחות. האתגר כעת הוא שיקום האמון הציבורי, לא רק בחיסון עצמו, אלא גם במערכת שמנחה את הציבור כיצד לפעול.