בג"ץ בדיון חריג: מי ילווה את חקירת הפצ"רית?

דיון מתוח וחריג התקיים הבוקר (שלישי) בהרכב מיוחד של בג"ץ, שדן בשלוש עתירות שונות הקשורות לניהול חקירת פרשת הפצ"רית לשעבר. ההרכב כלל את השופטים יעל וילנר, גילה כנפי-שטייניץ ואלכס שטיין - שהציגו קו ביקורתי חריף כלפי עמדות נציגי היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב־מיארה.

במוקד הדיון: שאלת ניגוד העניינים של היועמ"שית, המשנה לפרקליט המדינה ואולי אף של פרקליט המדינה בעצמו - והיעדר קביעה ברורה מי מוסמך ללוות חקירה שמטלטלת את מערכת המשפט והביטחון.

נציג היועמ"שית טען כי על פי החלטת שר המשפטים, במידה שהיועצת תימצא בניגוד עניינים - הסמכות עוברת לפרקליט המדינה. אולם השופטים לא קיבלו את ההסבר. השופטת וילנר תמהה: "ואם גם פרקליט המדינה בניגוד עניינים?" - בהתייחס לכך שגם הוא נכח בישיבות פנימיות בפרשה. היא הוסיפה: "היועצת המשפטית של המשרד כתבה שכל מי שהיה מעורב, בניגוד עניינים - אז מי נשאר?"

השופטת כנפי-שטייניץ החרתה אחריה: "בחקירה אולי הכי רגישה שהייתה במדינת ישראל - לא נדרש מינוי של גורם חיצוני? ואם יוחלט להגיש כתב אישום - גם אז לא יהיה צורך?"

במהלך הדיון נשמע גם השופט שטיין, שזעם על אופן הצגת הדברים: "ב־20 הדקות האחרונות אני לא הבנתי כמעט שום דבר. אני מבין סעיפי חוק - תענה על זה כמו שצריך".

עתירה מרכזית, שהגיש ח"כ אביחי בוארון יחד עם ארגון "לביא", דורשת לפסול את היועמ"שית מהרכב החקירה בטענה לניגוד עניינים מובנה - וטוענת כי יש להחליפה בגורם חיצוני עצמאי. לטענת העותרים, בהרב-מיארה הייתה מעורבת בשיקולים הנוגעים לנושא, ולכן אינה יכולה להכריע בו.

לעומת זאת, עתירה נפרדת - הפוכה בתכליתה - מבקשת לבטל את החלטתו של שר המשפטים יריב לוין למנות את השופט (בדימוס) אשר קולה ללוות את ההליך. לדברי נציגי המדינה, "זו הפעם הראשונה שבה שר משפטים מנסה למנות חוקר חיצוני לתיק פלילי מסוים תוך כדי ניהולו - זה מהלך חסר תקדים".

היועמ"שית כתבה בתגובה: "ההחלטות מבקשות, באופן חסר תקדים, להתערב בחקירה באמצעות מינוי תובע חיצוני - כלומר, להכתיב את זהותו של התובע בזמן שההליך מתנהל. זו פגיעה חמורה בעצמאות מערכת אכיפת החוק".

נציג היועצת ציין בדיון כי נכון לעכשיו, מנהל מחלקת הסייבר בפרקליטות, עו"ד אסף שביט, הוא שמלווה את החקירה, ואם יהיה צורך - גם פרקליט המדינה יצטרף. אולם כאשר נשאל האם מינוי כזה מעוגן בהחלטה מוסמכת - השיב בהיסוס. השופטת וילנר אמרה בתגובה: "אני לא מבינה - מי קבע את זה?".

בית המשפט לא קבע מועד להחלטה, אך העריך כי תידרש הכרעה מהירה בשל רגישות הנושא. פרשנים משפטיים מעריכים כי בג"ץ ייטה להבהיר את מבנה הליווי המשפטי לחקירה - אך יימנע מפסילה מפורשת של גורמים בכירים, אלא אם תימצא ראיה לניגוד עניינים מהותי ובלתי ניתן לגישור.