לקוח אחד, 91 אגורות - ופסק דין של מיליון שבע מאות: כך אזרח בודד גרם לחברת החשמל להחזיר כסף לכולם

מקרה משפטי צרכני מובהק שנידון לאחרונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב מדגים כיצד ערנות של אזרח בודד יכולה להוביל להחזר כספי נרחב לציבור: חברת החשמל חויבה להשיב כ-1.77 מיליון שקל ללקוחותיה, לאחר שהתברר כי במשך קרוב לשנתיים גבתה מהם סכום של 91 אגורות שלא כדין - בשל אי-יישום של תיקון תקנות שנכנס לתוקף כבר בפברואר 2021.

על פי פסק הדין, התיקון המדובר קובע כי לקוחות שמקבלים התראת ניתוק באמצעות דוא"ל - ולא בדואר פיזי - זכאים לזיכוי אוטומטי של 91 אגורות, מתוך מטרה לשקף את החיסכון לחברה בעלויות הדיוור. בפועל, כך עולה, המשיכה החברה לגבות את מלוא הסכום מבלי להפחית את הסכום האמור - וזאת במשך תקופה ארוכה ולמול כ-1.5 מיליון צרכנים.

כך נחשף הכשל - ונתרחב ההיקף

הסיפור נחשף על-ידי צרכן פרטי, סרגיי מליוכין, שהבחין באי-הפחתה של הסכום לאחר שקיבל התראה במייל. מליוכין ניסה לקבל מידע מחברת החשמל על היקף התופעה באמצעות חוק חופש המידע - אך נדחה בטענה שדרישתו כרוכה בהקצאת משאבים "בלתי סבירה".

בעקבות כך, באוקטובר 2023, הגיש מליוכין בקשה לאישור תובענה ייצוגית באמצעות עו"ד שי דרעי. התגובה של חברת החשמל לא איחרה לבוא - ובאופן חריג, החברה ערכה בדיקה פנימית מקיפה עוד לפני שהגישה כתב הגנה, והודתה למעשה בטענה המרכזית.

מהבדיקה עלה כי הזיכוי לא הוענק לכ-1.45 מיליון צרכנים, בסך כולל של למעלה מ-1.53 מיליון שקל. בהמשך התברר כי המספר אף גבוה מכך, בשל איתור לקוחות נוספים שביצעו מעבר דירה - אך לא אותרו בבדיקה הראשונית.

הסדר פשרה - וגמול לצרכן העירני

השופט אמיר ויצנבליט אישר את הסדר הפשרה וקבע כי החברה תשיב 1,774,339 שקל, כולל 242,746 שקל בגין ריבית פיגורים. ההחזר הועבר ללקוחות אוטומטית - ללא צורך בפנייה מצידם.

בפסק דינו ציין השופט: "מדובר בגבייה בסכום נמוך לכל חבר קבוצה, אולם כזו שמגיעה לכדי סכום משמעותי במצטבר. הליך ייצוגי נועד בדיוק למקרים כאלה - כדי להרתיע, לחשוף ולתקן כשלים צרכניים סמויים".

בית המשפט פסק גמול בסך 49 אלף שקל למבקש ו-217 אלף שקל שכר טרחה לעורך דינו.

עו"ד דרעי: "הציבור לא אמור להפסיד בגלל טעות טכנית"

עו"ד שי דרעי, שייצג את התובע, מסר: "זה לא עניין של 91 אגורות - אלא של אחריות צרכנית. כאשר גוף מונופוליסטי מפר הוראות - יש הכרח לטפל בכך, גם אם ההפרה נראית זניחה. בסופו של דבר, בזכות ערנות של אזרח אחד, הוחזר לציבור סכום נכבד - ונחסכה פגיעה רחבה".

לדבריו, המקרה מדגים את הכוח האמיתי של כלים משפטיים צרכניים, גם כשמדובר בפגיעות מזעריות לכאורה: "היכולת לתקן עוולות, להציב רף של אחריות ציבורית, ולמנוע הישנות בעתיד - היא לב לבה של התובענה הייצוגית".